Como sempre, foram instaladas as últimas versões stable, e como tal não deverão apresentar bugs, no entanto poderão sempre dar-nos o respectivo feedback se for detectada alguma questão.

Poderá aceder em:

MyAdmin - http://mysql.kolorbit.com
PgAdmin - http://postgres.kolorbit.com

Estamos a correr PHP 5.2.14, com mais ou menos os mesmos módulos que anteriormente (em certos casos a correspondência não é directa). O suporte a xml e webservices foi altamente melhorado e reforçado, e foram acrescentados os seguintes módulos:

json
libxml
SimpleXML
soap
xml

Como sempre, estamos sempre disponiveis, para qualquer ajuste em termos de configuração ou instalação de software adicional solicitado pelos utilizadores, desde que seja fundamentado.

No entanto, neste momento é impossivel adiar mais:

1 - já não são lançadas actualizações nem de segurança
2 - vários projectos open source apenas suportam PHP 5 - iniciativa GoPHP5
3 - suporte actualizado a novas tecnologias, xml, webservices, json, mysql 4.1+, etc

Portanto deverão preparar os sites e preparar-se para testar Segunda-feira se todas as funcionalidades suportadas em PHP estão a funcionar correctamente. Normalmente e em testes efectuados as incompatibilidades que surgem são minimas e de fácil resolução.

Os sites que estão alojados e que foram desenvolvidos por nós, serão verificados, mas como é complicado testar tudo à exaustão pode escapar qualquer coisa pelo que também deverão ser testados pelos respectivos donos/gestores. Nos sites que fornecemos alojamento estamos também disponíveis para colaborar na correcção de eventuais incompatibilidades detectadas.

Como sempre, estamos disponíveis para esclarecimentos adicionais.

Update - em caso de questões relativas às alterações e incompatibilidades no site do PHP existem vários guias de migração que deverão ser consultados:
http://www.php.net/manual/en/migration5.php
http://www.php.net/manual/en/migration51.php
http://www.php.net/manual/en/migration52.php

No sistema normal de envio de emails, a informação é transmitida na rede em plain text, com o TLS o utilizador tem a opção de proteger através de encriptação os emails que envia. Na entrega de emails para domínios externos o servidor utiliza também encriptação se o destinatário suportar. A principal vantagem é a garantia de confidencialidade na transmissão e como desvantagem tem a sobrecarga de processamento que torna tudo muito mais lento (aliás como todos os sistemas de encriptação).

Esta funcionalidade é perfeitamente opcional para os utilizadores que podem (ou não) ligar o suporte nos clientes de email (Outlook, Thunderbird). Outra vantagem desta funcionalidade é poder configurar o Gmail para utilizar o servidor para envio, utiliza o interface do Gmail mas o invés de utilizador@gmail.com envia emails com o remetente personalizado do seu domínio.

Após a operação rodámos o nosso browser nos sites que estão configurados com PostgreSQL e foram detectados alguns erros derivados sobretudo do esquecimento de plicas nos valores das querys enviadas ao servidor. Corrigimos directamente no código essas falhas. No entanto, não temos possibilidade de testar exaustivamente todas as funcionalidades de cada um dos sites que utilizam PostgreSQL. Portanto os alojamentos com suporte em BD PostgreSQL devem testar e verificar a eventual existência de falhas que possam eventualmente surgir derivado do upgrade.

Com praticamente 10 anos de serviço, provavelmente é o software obsoleto mais utilizado actualmente por esse mundo fora. Não são raras a vezes em que deparamos com um computador de um cliente a correr IE6, ou mais frequentemente com alguma queixa relativamente a uma funcionalidade que não funciona correctamente ou um elemento que não é exibido correctamente. As próprias estatísticas do nosso site mostram cerca de 15% de acessos com IE6 (isto para um site relativamente especializado e com uma audiência tendencialmente técnica).

O IE6 tem um histórico de falhas graves de segurança e comparado com um browser moderno falta de performance. Além disso, o grande problema é que os standarts evoluem, as potencialidades dos sites evoluem, as funcionalidades evoluem, as expectativas dos utilizadores evoluem e ao suportar um browser obsoleto implica(va) uma grande ginástica mental, soluções técnicas de compromisso ou deselegantes. Enfim, todo um desperdício de tempo e energias gasto a uniformizar, a contornar limitações do IE6 com implementações complicadas simplesmente para emular o funcionamento de um browser moderno. É um alivio este fim anunciado e toda a comunidade de programadores e webdesigners está feliz por (finalmente) se poder concentrar em entregar produtos melhores sem essa amarra dos últimos anos.

Portanto, e acompanhando praticamente todos os players do mercado, deixamos de suportar o IE6. Se ainda está a aceder aos nossos serviços com esse browser, deverá fazer uma actualização (ou pressionar o responsável técnico da sua rede) para um browser moderno.

Lista de browsers modernos não exaustiva (à data de escrita deste post)

IE 7 +
Firefox 3.0 +
Chrome 4.0 +
Safari 3.0+

Update - Youtube também irá desligar o suporte a browsers obsoletos
Update 2 - Para os mais saudosos ou sentimentalistas podem ver o funeral do IE6 aqui

Suporta várias operações, pesquisa, substituição, chmod, comando, etc… as funcionalidades que mais usamos são a pesquisa e a substituição.

Um exemplo para ilustrar o poder do deep. Vamos supor que temos um site que tem algumas centenas de ficheiros html e é necessário substituir o email de contacto e não fazemos ideia de todos os ficheiros onde poderá estar. Simples, basta irmos à raiz do site e dar o comando:

deep find 'emailparasubstituir@dominio.com' '*.html' --case=0

e voilá, temos os ficheiros e linhas em que está o email de contacto para substituir. Vamos agora supor que temos isto em dezenas de ficheiros, temos a possibilidade de abrir um por um, fazer a alteração e gravar (nada divertido) ou então:

deep replace 'emailparasubstituir@dominio.com' 'novoemail@dominio.com' '*.html' --case=0

e já está, podemos passar o resto do dia a fazer coisas realmente produtivas. Outra utilização típica é quando recebemos um projecto com as quebras de linhas em Windows CR LF e queremos abrir o ficheiro em Unix LF:

deep replace "\r" "" "*.html *.css *.js" --literal=0

e está a conversão feita, simples não?

Este é um daqueles comandos que adoramos em UNIX/Linux simples mas extremamente poderoso.

82.103.131.212
82.103.129.92
82.103.139.154
82.103.139.156

este é basicamente um update de serviço em que iremos manter a família 2.22.x a mais recente aconselhada pelos developers do Apache. Além disso Iremos também aproveitar para migrar as últimas contas que estão a correr com o user geral do apache (www) para o user privado de cada uma. O sistema actual está a correr sobre fcgi e suexec e não estamos 100% satisfeitos com a performance, pelo que iremos optar por mpm-itk.

A nível de PHP, será apenas actualizar alguns módulos aos mais recentes patches de segurança. Este será o último update em que ainda iremos manter PHP 4.

Também iremos remover as directorias cgi-bin, visto que neste momento ninguém está a utilizar php, perl ou qualquer outro script a correr via cgi-bin (excepto nós próprios curiosamente). No entanto poderemos configurar para qualquer conta se solicitado.

Todos estes pontos deverão ser 100%  transparentes às contas que estão a correr neste servidor. Iremos depois do update fazer o maior número possivel de testes aos sites que lá estão. No entanto, Segunda-feira os responsáveis pelos vários sites deverão também efectuar os seus próprios testes para assegurar que está tudo funcional.

Hoje em dia, para a web cada vez faz menos sentido correr sistemas proprietários. Vários sites “grandes” em Portugal, ex: Chip7, Negocios deixaram de correr ASP da Microsoft para utilizarem PHP, outros são open-source desde o início SAPO (Perl, PHP, etc), Wikipedia, etc.

O que levou estas empresas a adoptarem o open-source e algumas mesmo a utilizarem software open-source no centro de todos os esforços online?

Custo: um servidor com sistema proprietário, normalmente baseado Microsoft, é necessário pagar várias licensas, desde logo do sistema operativo em si, servidor web, servidor de base de dados, upgrades, etc. Ao longo dos anos e conforme o número de servidores falamos na ordem dos milhares de euros. Num sistema open-source tudo isto é grátis e livre.

Flexibilidade: no mundo open source a escolha é tremenda, desde o sistema operativo, à linguagem, ao servidor de base de dados, ao editor, tudo mas mesmo tudo pode ser escolhido a partir de uma série de opções, customizado, ou mesmo alterado em função das nossas necessidades / preferências. Isto é algo que oferece uma capacidade fantástica de utilizar as melhores ferramentas, as mais produtivas para determinado projecto.

Base de utilizadores: a chamada comunidade open source já desde há uns anos que ultrapassou a massa crítica necessária e hoje em dia é uma comunidade com uma dimensão brutal quer em número quer em actividade. Isto, aliado ao facto de a cultura ser a de partilha e de intercambio de conhecimento e de linhas de código, fazem do desenvolvimente em open source uma actividade muito agradável visto ser possivel encontrar exemplos, documentação e código a implementar determinada funcionalidade rápidamente. Em Microsoft por vezes é um pesadelo implementar determinada funcionalidade, devido ao espirito fechado só se encontram dll pagos em que não é possivel analizar/alterar o funcionamento interno às nossas necessidades.

Performance: na sua configuração mais típica com o servidor Apache a correr PHP sobre uma base de dados em MySQL “out of the box” temos um conjunto muito sólido e que normalmente serve a maioria dos utilizadores em termos de performance, estabilidade e escalabilidade. E na realidade o mesmo se passa no mundo Windows. No entanto mais uma vez temos vantagens, especialmente quando queremos tirar todo o partido do hardware. O software disponível é principalmente escrito em C que é reconhecida como uma linguagem extremamente rápida. Levanta-se a questão de PHP ser uma linguagem interpretada que é naturalmente mais lenta do que compilada, mas é perfeitamente contornável, desde logo com software de compilação e cache que trata de manter os ficheiros compilados em memória para a próxima execução. Podemos optar por outras ferramentas, que possam ser compiladas em detrimento de PHP, podemos fazer cache em memória com o memcache, reverse proxy, etc…  podemos escrever um módulo em C para Apache e temos uma velocidade prodigiosa. Mais uma vez temos um vastissimo leque de opções em que podemos balancear velocidade e dificuldade de desenvolvimento.

Existe também uma natural vantagem em correr em sistemas baseados em Unix desde logo pelo facto de não forçarem a correr constantemente um ambiente gráfico que queimam bastantes recursos como Windows. Para expremer todo o potencial do servidor podemos (devemos) compilar todo o software (incluindo o próprio sistema operativo) optimizado para o processador que temos, algo que não é possivel em Windows, exactamente por não termos acesso aos ficheiros fontes mas apenas aos binários.

Típicamente e numa experiência puramente pessoal e empírica derivada de vários projectos um site “pesado” corre melhor e mais rápido em Open Source que em plataforma Windows. Se a plataforma for devidamente optimizada muito melhor mesmo, infelizmente pontualmente já vi assisti também (pontualmente felizmente) a sistemas open source de tal forma mal geridos que os sites/web apps sofriam uma quebra no desempenho.

Logicamente coloca-se a questão, se o software Open Source na vertente web está tecnologicamente maduro porque é que ainda existem tantos sites a funcionarem sobre Windows?

A resposta não é simples. Desde logo por uma questão “legacy” e porventura aquela que faz mais sentido. Se tivermos um site/web app implementado, a funcionar como desejado e somos proactivos na tecnologia x faz sentido aguardar o máximo a mudança. Existem outras multiplas razões, umas mais evidentes outras mais obscuras. Como se sabe qualquer mudança implica sair de uma zona de conforto e verifica-se por vezes que os responsáveis pelos sites são muito resistentes à mudança.

Curiosamente a maior parte das justificações na manutenção ou adopção de sistemas Microsoft baseiam-se exactamente nos pontos fortes do Open Source. Desde logo a tremenda base de utilizadores, scripts e software disponível tem como consequência lógica a (co-)existência de soluções e “developers” muito bons, com outros medianos e outros infelizmente maus. É necessário algum esforço para testar soluções e “developers” para obter bons resultados. A própria flexibilidade, na medida em que implementa a velha máxima de Unix “Existem várias maneiras de esfolar um gato” (tradução livre), também gera receios e indecisões principalmente quando existem vícios antigos e uma certa pré-formatação para a conformidade.

O próprio custo, é incrivel mas existe o preconceito que se algo for caro é porque é naturalmente bom e se for grátis é porque não presta… então os decisores optam pelo sistema pago, porque se algo correr mal se sentem mais protegidos: “Fizemos tudo o que podiamos, até gastamos x no sistema que agora não funciona”. Quando por vezes o que faz falta é um pouco mais de empenho… Existe também o receio do suporte, o que até é legitimo se pensarmos que tipicamente o suporte Open Source é feito informalmente sem interesse económico (leia-se vinculação) em fóruns, emails, etc. Mas esta também é uma falsa questão, visto que cada vez mais existem empresas e técnicos especializados a dar suporte profissional para sistemas Open Source.

Desta forma e sem entrar em discussões éticas, pormenores de licensas, fazemos uma opção consciente, uma opção clara pelos sistemas Open Source pelas razões práticas que acabamos de expor. Assumimos abertamente um compromisso em apresentar as melhores soluções Open Source quer a nivel de alojamento quer de desenvolvimento web que conhecemos. Iremos também na medida do possivel apoiar os projectos que utilizamos diariamente, retribuir para a melhoria constante do(s) software(s) sobre o quais funcionamos. Por outro lado as solução Microsoft serão progressivamente retiradas do site, aliás temos vindo a reduzir a oferta de serviços (neste momento tão pouco aceitamos novas contas) sobre Microsoft.

Temos a convicção que este é o melhor caminho.